La version française de cet article est disponible après le texte anglais.

by Chris Thatcher


When Canadian Army Light Forces next deploy into a conflict zone, it could be on a fleet of four-wheeled, lightweight, off-road vehicles. A request for information (RFI) went out to industry this fall to help the Directorate of Land Requirements project team fine-tune a capability that would help light infantry reach off-road objectives far quicker and easier than by foot.

“I’ve written the statement of requirements (SOR) for this vehicle based on feedback from the user community and the Canadian Army Land Warfare Center (CALWC), and it will go out along with the RFI to gauge how much of it they can meet and at what cost,” said Major Tony Ross, the project director for what is known as Light Forces Enhancement (LFE).

“We will compare that data and figure out what is realistic in terms of quantity, cost and the capability they can provide. We can then write the project brief and proceed to the definition stage and narrow down the requirements.”

The project received Defence Capability Board approval last October, and the Army hopes to have the first vehicles with its light infantry battalions by 2023 and achieve initial operating capability by the summer of 2024.

“We want to get this capability to the units in line with the [Army’s] 2017 Master Implementation Directive – Light Forces, which saw full operating capability in 2025,” he said.

Ideally, that would be a single platform soldiers can modify in the field to meet their needs. But conversations with potential suppliers suggest the more likely solution is a platform available in two variants, combat and cargo, along with trailers, explained Ross. 

The tactical mobility platforms (TMP), as they will be known, should be capable of transporting enough equipment, including weapons, ammunition and water, to sustain soldiers for 48 to 72 hours.

“They will be operated by one driver, with space on the top for a gunner who will be able to operate the section’s heavy weapon systems, up to a TOW missile or automatic grenade launcher system,” added Ross.

Final quantities have yet to be determined, but the plan includes enough for the Army’s three light infantry battalions, as well as the three light engineer squadrons and three light artillery tactical groups.

A first tranche of TMPs will also be delivered to Reserve platoons with mission tasks such as mortars, direct fire support and mobility support, previously known as pioneers. At present, there are three of each within Canadian Brigade Groups across the country. A second tranche may go to Reserve troops tasked with infantry reconnaissance.

The vehicles might also be added to the inventory of specialized units such as light electronic warfare and intelligence support, and to Reserve influence activities companies.

“We figure between 300 and 330 ultra-light tactical mobility platforms,” said Ross, “210 to 230 of the tactical variants and 90 to 100 of the cargo variants. I have proposed a few recommendations of how these would go out, but ultimately it will be up to the Infantry Corps and Corps directors, working with the chains of command, to decide how these are distributed.”

Ross has viewed a number of options and said at least seven or eight vendors could submit bids when the request for proposals is released. Possible contenders include Polaris, Jankel, Haulotte Group, Supacat and DEW Engineering, Plasan, Pardus, Oshkosh Defense, and AADS J8 Jeep.

The Army conducted a buy and try with ultra-light mobility in 2017 and 2018, acquiring and distributing 36 Polaris MRZR-D four-wheeled utility task vehicles and 12 trailers across the three light battalions to determine how well a lightweight off-road vehicle could handle the various operational scenarios in difficult terrain. While the vehicle received some favourable reviews and proved the concept of getting soldiers and gear to a target much quicker than humping in on foot, the trials demonstrated, especially in Quebec, a need for a more robust capability for obstacle crossing in wetlands, forests, and other terrain.

“Whatever capability we provide, it has to be better at obstacle crossing,” he said. “But the MRZR did meet a lot of the needs of the Light Forces in that it provided that platform to carry gear and get soldiers around quickly, especially out West on the prairies.”

The Canadian Special Operations Forces Command procured the Polaris DAGOR, a larger variant of the MRZR, and took delivery of the vehicles in late 2017 and early 2018.

Arctic capability is not a core requirement to the LFE project – the Domestic Arctic Mobility Enhancement project will acquire the Army’s future primary over-ice and -snow vehicles – but the TMPs must be capable of operating in the North. “The SOR says the TMP combat and cargo variants must operate at -40 C and over ice and snow, though they would probably be deployed to the Arctic in warmer months,” he noted.

Any conversation about LFE invariably brings up the Light Utility Vehicle (LUV) project, which is seeking replacements for the Army’s Mercedes G-Wagon and Chevy Silverado. Though the LUV solution may end up with Light Forces for certain tasks such as VIP escort or on-base transport, Ross emphasized the requirements and missions are very different.

“They don’t do the same thing. LUV will focus on a Canadian Armed Forces solution, for the military police, air force security, a lot of different things. LFE is designed specifically for the needs of the Light Forces. It has to be highly mobile. It has to go where other vehicles can’t go.”

The project team has been instructed to be “fast followers” and focus on platforms that have already been proven with allied militaries. “The Light Forces mobility piece is a puzzle many militaries are trying to crack – how to get soldiers quickly and as closely to the hard-to-access objective as fresh as possible,” acknowledged Ross.

That requirement of a proven track record might eliminate a few contenders, but budget constraints could force the team to keep all options on the table. Ross has seen price tags as high as $350,000 per vehicle. His projected budget, according to the Defence Capabilities Blueprint, is between $50 million and $99 million.

“We have to be realistic about what we can acquire here. We are looking for a solution that is going to be cost-effective and meet Light Forces’ specific needs,” he said.

Snipers, pathfinders and reconnaissance members from the 2nd Batallion, Royal 22e Régiment, conduct insertion and extraction with a CH-147F Chinook during RIMPAC 2016 in California. Photo: Sgt Marc-André Gaudreault


Historically, the Army’s light infantry battalions have lacked the full range of equipment necessary to make them a separate capability from dismounted mechanized forces. Though their effectiveness has been proven time and again – elements of the 2nd and 3rd Battalions of the Princess Patricia’s Canadian Light Infantry were key to the success of Operation Anaconda in Afghanistan in 2002, integrating with the U.S. Army’s Task Force Rakkasan – various commanders have warned of the consequences of not purpose-building a Light Force capability.

Failure to create a light weight, combat capable force “could lead to a situation where the Army finds itself strategically irrelevant when faced with certain situations due to a lack of appropriate capabilities [and] force structure,” Lieutenant-Colonel Dave Galea wrote in an article for the Canadian Army Journal in 2005.

CALWC has led an effort since then to develop a concept for Light Forces that was formally recognized in the government’s 2017 defence policy. Investment 38 specifically called for the acquisition of communications, sustainment and survivability equipment for Light Forces.

The Light Forces directive, based on guidance from the defence policy, was divided into three spirals focused on the structure, capability and final delivery of Light Forces. Under capability, the initial list of equipment included tactical mobility platforms, dismounted anti-armour weapon systems, light weight soldier equipment such as load carriage, close combat modular fighting rig, body armour and specialized tools, communications systems, micro unmanned aerial systems, lightweight engineering and electronic warfare equipment, and a portable ground-based air defence system.

Those were eventually distilled down to three priorities: dismounted anti-armour weapon system, light infantry specific personal equipment and tactical vehicles. Most have since been assumed by other projects, leaving LFE to focus on tactical mobility.

Lightweight radios will be acquired through the Land Command Support System Tactical Communications Modernization project while new and lighter weight load carriage and body armour will be addressed by the Soldier Operational Clothing and Equipment Modernization program. A Carl Gustav upgrade project and an Anti-Tank Guided Missile Replacement project will provide some of the lighter and more effective anti-armour weapon systems.

“All those needs identified in the Master Implementation Direction are being taken care of in one way or another by other projects,” said Ross.

The need for better structured and more capable Light Forces is being driven by a future security environment that predicts conflict, humanitarian and natural disaster response in dense urban megacities and over mountain and jungle terrain medium forces might struggle to navigate. It is also in line with the Army’s operating concept of adaptive dispersed operations, where lighter forces might be better equipped to disperse for routine tasks and then aggregate to tackle larger missions.

“There will be some missions in the future where medium and heavy forces are not well suited,” he said. “Light Forces are strategically agile in that they provide a quickly deployable force that can prepare a theatre for follow-on medium forces if needed. They have a dual role. They can mitigate a tense security situation when Canada wants to act quickly in advance of slower deploying medium forces, or they can go in for those select operational environments where medium and heavy forces don’t work very well, especially situations involving complex terrain and the need to interact face-to-face with locals.”

Ross acknowledged that the adoption of an ultra-lightweight vehicle for Light Forces is probably counterintuitive given the lessons of recent conflict, where improvised explosive devices have been ubiquitous. Survivability in those conditions has often been equated with more armour. However, scientists with Defence Research and Development Canada have in recent years focused on lighter soldier loads to increase mobility, and therefore survivability.

“In Afghanistan, we started to think that more armour was going to make our guys safer, so we kept piling them up with more and more kit,” he noted. “The enemy can always develop a bomb that will penetrate the thickest armour. But if you give soldiers more mobility, they arrive fresher, less tired, and so more alert to danger. And they will be able to move across places that they weren’t able before, keeping the adversary guessing about the direction of the next move.”


La mobilité tactique pour les forces légères

Par Chris Thatcher


La prochaine fois que les Forces légères de l’Armée canadienne partiront en déploiement dans une zone de conflit, elles pourraient pouvoir compter sur des véhicules hors route légers à quatre roues. Une demande d’information (DI) a été transmise à l’industrie à l’automne dernier afin d’aider l’équipe de projet de la Direction – Besoins en ressources terrestres à mettre au point une capacité qui permettrait à l’infanterie légère d’atteindre des objectifs hors-route beaucoup plus rapidement et beaucoup plus facilement qu’à pieds.

« J’ai préparé l’énoncé des besoins (EB) du véhicule en me basant sur les commentaires recueillis auprès de la communauté des utilisateurs et du Centre de guerre terrestre de l’Armée canadienne (CGTAC). Ce document, ainsi que la DI, devrait servir à évaluer quels besoins pourraient être rencontrés et quels seraient les coûts », a déclaré le major Tony Ross, directeur du projet connu sous le nom d’Amélioration des forces légères (AFL).

« Nous allons comparer les données et déterminer ce qui est réaliste en termes de quantité, de coût et de capacité. À partir de là, nous pourrons rédiger l’énoncé du projet, puis passer à l’étape de la définition et préciser les besoins. »

Le Conseil des capacités de la défense a donné son aval au projet en octobre dernier. L’Armée espère être en mesure de mettre en service les premiers véhicules dans ses bataillons d’infanterie légère d’ici 2023 et atteindre la capacité opérationnelle initiale d’ici l’été 2024.

« Nous souhaitons fournir cette capacité aux unités, car cela s’inscrit dans la Directive principale de mise en œuvre – Forces légères [de l’Armée] de 2017, qui prévoyait la capacité opérationnelle totale en 2025, » a-t-il déclaré.

Idéalement, il s’agirait d’une plateforme unique que les militaires pourraient modifier en campagne pour répondre à leurs besoins. Or, selon les conversations tenues à ce sujet avec des fournisseurs potentiels, il semblerait que la solution la plus probable soit une plateforme disponible en deux variantes, pour le combat et la marchandise, munies de remorques, a expliqué Ross. 

Les plateformes de mobilité tactiques (PMT), telle qu’on les désignera, devraient permettre de transporter suffisamment d’équipement, notamment des armes, des munitions et de l’eau, pour répondre aux besoins des militaires pendant 48 à 72 heures.

« Sur ces plateformes, manœuvrées par un conducteur, il y aurait de l’espace au-dessus pour un artilleur qui ferait fonctionner les systèmes d’armes lourdes, jusqu’à un missile TOW ou un système de lance-grenades automatique », a ajouté Ross.

Les quantités finales n’ont pas encore été déterminées, mais, dans le plan, des quantités suffisantes sont prévues pour les trois bataillons d’infanterie légère de l’Armée ainsi que trois escadrons légers du génie et trois groupes tactiques d’infanterie légère.

Une première série de PMT sera également livrée à des pelotons de la Réserve qui se sont vus confier des tâches de mission, notamment les mortiers, l’appui-feu direct et le soutien à la mobilité, anciennement connus sous le nom de pionniers. À l’heure actuelle, on compte trois pelotons dans chacune de ces catégories au sein des groupes-brigades du Canada du pays. Une deuxième série pourrait être livrée à des troupes de la Réserve avec reconnaissance de l’infanterie.

Les véhicules pourraient également être ajoutés à l’inventaire d’unités spécialisées comme les équipes légères de guerre électronique et d’appui du renseignement ainsi que les compagnies d’activités d’influence de la Réserve.

« Nous estimons entre 300 et 330 plateformes de mobilité tactique ultralégères », a déclaré Ross. « Entre 210 et 230 pour la variante tactique et entre 90 et 100 pour la variante marchandises. J’ai proposé quelques recommandations sur la livraison, mais ultimement, il incombera aux corps d’infanterie et aux directeurs des corps de travailler avec les chaînes de commandement pour décider de la façon dont les plateformes seront distribuées. »

Ross a passé en revue différentes options, et il prévoit qu’au moins sept ou huit fournisseurs pourraient soumettre des soumissions lorsque les demandes de propositions seront lancées. Parmi les soumissionnaires possibles, mentionnons Polaris, Jankel, Haulotte Group, Supacat and DEW Engineering, Plasan, Pardus, Oshkosh Defense et AADS J8 Jeep.

L’Armée a effectué l’achat et la mise à l’essai d’une mobilité ultra-légère en 2017 et en 2018, faisant l’acquisition et la distribution de 36 véhicules utilitaires à quatre roues Polaris MRZR-D et de 12 remorques dans les trois bataillons légers afin de déterminer de quelle façon un véhicule hors route peut gérer les différents scénarios opérationnels sur un terrain difficile. Bien que le véhicule ait fait l’objet de commentaires positifs et qu’il ait permis de prouver les militaires et l’équipement étaient transportés beaucoup plus rapidement qu’à pied, les essais ont démontré, surtout au Québec, la nécessité d’opter pour une capacité beaucoup plus robuste pour franchir des obstacles dans les milieux humides, en forêt et sur d’autres terrains.

« Peu importe la capacité que nous choisirons, elle devra être meilleure sur le plan du franchissement d’obstacles », a-t-il expliqué. « Le MRZR a toutefois répondu à beaucoup de besoins des forces légères, en ce sens qu’il a fourni une plateforme pour transporter l’équipement et les militaires plus rapidement, surtout à l’ouest des Prairies. »

Le Commandement des Forces d’opérations spéciales du Canada a fait l’acquisition du Polaris DAGOR, une variante plus grande que le MRZR, et la livraison a eu lieu à la fin de 2017 et au début de 2018.

Une capacité arctique ne constitue pas une exigence de base du projet d’AFL – dans le cadre du projet d’amélioration de la mobilité au pays et dans l’Arctique, l’Armée fera l’acquisition de ses premiers véhicules pouvant circuler sur la glace et la neige – mais les PMT doivent pouvoir être utilisées dans le Nord. « Conformément à l’EB, les variantes pour le combat et les marchandises de la PMT doivent pouvoir être utilisées dans des températures de -40 °C, sur la glace et sur la neige, bien qu’elles pourraient être envoyées dans l’Arctique lors des mois plus chauds », fait-il remarquer.

Toute discussion sur l’AFL mène invariablement au projet du véhicule utilitaire léger (VUL), dans le cadre duquel on cherche à remplacer le G-Wagon de Mercedes et le Chevrolet Silverado de l’Armée. Bien que la solution du VUL puisse se retrouver avec les Forces légères pour certaines tâches, notamment pour l’escorte des dignitaires ou le transport dans la base, Ross insiste sur le fait que les exigences et les missions sont très différentes.

« Les deux projets n’ont pas le même but. Le VUL mettra l’accent sur une solution pour les Forces armées canadiennes, la Police militaire, la sécurité de la force aérienne, beaucoup de choses différentes. L’AFL vise précisément à répondre aux besoins des Forces légères. La capacité doit être hautement mobile. La plateforme doit pouvoir se déplacer dans les endroits inaccessibles aux autres véhicules. »

L’équipe du projet a eu comme mot d’ordre d’être des « suiveurs rapides » et de concentrer ses efforts sur les plateformes qui ont fait leurs preuves auprès des militaires alliés. « La mobilité des Forces légères est un casse-tête que de nombreux militaires tentent de comprendre – comment transporter les militaires le plus rapidement et le plus près de l’objectif difficile à atteindre et qu’ils demeurent frais et dispos », a reconnu Ross.

L’obligation de fournir une feuille de route éprouvée pourrait éliminer certains soumissionnaires, mais les contraintes budgétaires pourraient forcer l’équipe à garder toutes les options sur la table. Ross a vu des véhicules affichés à des prix aussi élevés que 350 000 $ par véhicule. Son budget prévu, selon le Programme des capacités de la Défense, se situe entre 50 et 99 millions de dollars.

« Nous voulons être réalistes à propos de ce que nous pourrons acquérir. Nous recherchons une solution qui sera rentable et qui répondra aux besoins spécifiques des Forces légères », a-t-il affirmé.

Photo : Des tireurs d’élite, des éclaireurs et des membres de la reconnaissance du 2e Bataillon, Royal 22e Régiment, effectuent une insertion et une extraction avec un Chinook CH-147F durant l’Ex RIMPAC 2016 en Californie. Photo : Sgt Marc-André Gaudreault


Parachutistes du 3e Bataillon, Royal 22e Régiment parachute à partir d’un CC-130J Hercules en novembre 2019. Photo: Sdt Jessica Blackburn


Par le passé, les bataillons d’infanterie légère de l’Armée n’ont pas eu à leur disposition toute la gamme d’équipement nécessaire pour faire d’eux une capacité séparée des forces mécanisées démontées. Bien que leur efficacité ait été démontrée à maintes reprises– les éléments du 2e et du 3e Bataillons du Princess Patricia’s Canadian Light Infantry ont joué un rôle déterminant dans la réussite de l’opération Anaconda en Afghanistan en 2002, s’intégrant à la U.S. Army’s Task Force Rakkasan – différents commandants ont émis des mises en garde des conséquences de ne pas bâtir une capacité de la force légère multifonctionnelle.

Le défaut de créer une force légère apte au combat pourrait [traduction] « faire en sorte que l’Armée se retrouverait non pertinente sur le plan stratégique dans certaines situations en raison d’un manque de capacités appropriées [et] d’une structure de la force », a écrit le lieutenant-colonel Dave Galea dans un article du Journal de l’Armée du Canada en 2005.

Le CGTAC a depuis dirigé un effort afin de développer un concept de Forces légères, qui a été officiellement reconnu dans la politique de défense du gouvernement en 2017. L’initiative 38, qui portait sur l’investissement, prévoyait l’acquisition d’équipement de communication, de maintien en puissance et de surviabilité pour les forces légères.

La directive sur les forces légères, basée sur une orientation de la politique de défense, était fondée sur trois volets axés sur la structure, la capacité et la livraison finale des forces légères. Sous les capacités, la liste initiale de l’équipement comportait des plateformes de mobilité tactique, des systèmes d’armes antiblindés démontés, du matériel militaire léger du soldat, comme le transport de charges, l’équipement modulaire pour combat rapproché, le gilet pare-balles et les outils spécialisés, les systèmes de communication, les systèmes aériens sans pilote miniatures, l’équipement léger du génie et de la guerre électronique et un système de défense aérienne portable au sol.

Ils ont finalement été ramenés à trois priorités : le système d’armes antiblindé démonté, l’équipement personnel propre à l’infanterie légère et les véhicules tactiques. La plupart a depuis été traité par d’autres projets, ce qui fait que l’AFL peut se concentrer sur la mobilité tactique.

On fera l’acquisition de radios légères dans le cadre du projet de modernisation des communications tactiques du Système de soutien du commandement de la Force terrestre, et le transport de charge nouvelle et plus légère et les gilets pare-balles seront traités dans le cadre du programme de modernisation des vêtements opérationnels et de l’équipement. Un projet de mise à niveau du Carl Gustav et un projet de remplacement du missile guidé antichar permettent de fournir certains des systèmes d’armes antiblindés les plus légers et les plus efficaces.

« Tous ces besoins, cernés dans la Directive principale de mise en œuvre, sont remplis d’une façon ou d’une autre par d’autres projets », a déclaré Ross.

Le besoin d’une meilleure structure et de forces légères plus aptes découle de l’environnement de sécurité de l’avenir qui prévoit des conflits, de l’aide humanitaire et des interventions lors de catastrophes naturelles dans des milieux urbains denses, en terrains montagneux et dans la jungle où les forces moyennes ont de la difficulté à naviguer. Cela cadre également avec le concept d’opérations de l’Armée qui porte sur les opérations adaptables et dispersées, où les forces légères pourraient être mieux équipées pour se disperser dans des tâches courantes, puis se rassembler pour s’attaquer à des missions plus grandes.

« Les forces moyennes et lourdes ne seront pas bien adaptées à certaines missions de l’avenir », a-a-t‑il déclaré. « Les forces légères sont agiles sur le plan stratégique, en ce sens qu’elles fournissent une force pouvant être déployée rapidement qui peut mettre en place un théâtre pour des forces moyennes de deuxième échelon, au besoin. Elles ont un double rôle. Elles peuvent atténuer une situation de sécurité tendue alors que le Canada souhaite agir rapidement dans la progression des forces moyennes, ou elles peuvent intervenir dans des environnements opérationnels où les forces moyennes et lourdes ne fonctionnent pas bien, surtout lors de situations qui impliquent un terrain complexe et le besoin d’interagir en personne avec les résidants. »

Ross a reconnu que l’adoption d’un véhicule ultra-léger pour les forces légères est probablement contre-intuitive, si l’on se fie aux leçons retenues des récents conflits, où les dispositifs explosifs de circonstance ont été omniprésents. Dans ces conditions, la survivabilité va souvent de pair avec un blindage accru. Toutefois, au cours des dernières années, les scientifiques de Recherche et Développement pour la défense Canada (RDDC) ont concentré leurs efforts sur la diminution des charges du soldat pour accroître la mobilité, et par conséquent, la survivabilité.

« En Afghanistan, nous avons commencé à penser qu’un blindage plus important serait plus sécuritaire pour nos militaires, nous leur avons donc rajouté de l’équipement, encore et encore », a-t-il fait remarquer. « L’ennemi peut toujours concevoir une bombe qui transpercera les blindages les plus épais. Or, si vous donnez plus de mobilité aux militaires, ils arrivent plus frais, moins fatigués et plus alertes au danger. Et ils pourront se déplacer dans des endroits où il était impossible de le faire auparavant, laissant l’adversaire deviner la direction du prochain déplacement. »