La version française de cet article est disponible après le texte anglais.

To Lieutenant-General Jocelyn (Joe) Paul, Russia’s war in Ukraine has upheld many of the precepts guiding the Canadian Army. It has affirmed the importance of land forces and the simple fact that while navies, air forces and space assets are vital to success, only armies can hold ground. It has confirmed the tenets of the Army’s operating concept of Adaptive Dispersed Operations (ADO), of networked combat teams aggregating and disaggregating as required over the battlespace. It has reinforced the lines of effort in the Canadian Army Modernization Strategy (CAMS). And it has raised digital transformation to an imperative.

The conflict has also generated urgency to address gaps in the Army’s capabilities, in air defence, counter UAS, and long-range precision fires, among others. And its existence has placed added pressure on an organization wrestling with recruitment challenges and personnel shortages – estimate at about 10,000 across the Canadian Armed Forces (CAF) – as it prepares for an expanded role in NATO: In addition to continuing to lead an enhanced Forward Presence (eFP) Battle Group in Latvia, Canada has committed to working with Latvia and NATO partners to surge a combat capable brigade – an augmented Forward Presence (aFP) Brigade.

While all of that would be more than enough to grab any new commander’s attention, when Paul assumed command of the Army in June, he did something unusual. Rather that issue a commander’s philosophy or guidance, or conduct a tour of Army bases and headquarters, joining soldiers on training exercises, he spent the first three months in Ottawa listening. After the past year as Deputy Commander of the Allied Joint Forces Command in Naples, and the previous two years in positions away from the Army, he knew there was a lot to absorb and relearn.


I took a different approach. I was 4th Canadian Division commander over three years ago, so I took the first three months just to listen. We all have preconceived ideas. I went against my own tendency, which would have been to go on the road and visit the troops. I purposely didn’t issue any specific guidance. I gave my verbal direction during Army Council a few weeks ago. I see my immediate priority as trying to create the conditions so that we can have the right capability. I’m investing myself much more into procurement decision making. Every single time a major Army program is presented to the rest of the department I make sure that I’m there. I’m trying to align the Army program as a whole so that our people can have the right tools in their hands a few years down the road. I’ll start visiting the troops before Christmas and into the New Year.

What direction did you put on the table during Army Council?

I’ve made it clear that, first of all, we will be implementing the Canadian Army Modernization Strategy. I told them that I was not planning on doing version 2 and 3. The time of writing is done. Now it’s time for action. We will be making some adjustments based on the lessons learned from the Ukraine conflict, but CAMS is the way ahead. 

There are three buckets of decisions that have to be made. We will be tackling the first before Christmas. There are a few items in that bucket, but one we’ll be paying attention to is the mission tasks of the divisions. The Reserve mission task is a great concept. But four years in, we need to take stock, assess, and adjust. How has it been delivered? What has been effective? What are areas for improvement? And are there areas where Canada, the CAF and the Army would benefit from other types of mission tasks? One of the lessons of Ukraine (for example), has been their [effort] to go after the logistical tail of Russia. What do we need to do to strengthen and reinforce force protection for the logistical tail of the Canadian Army? In the second bucket, we’ll look at Army structure (Force 2025). Everything is on the table.  

What specifically about the war in Ukraine has challenged or changed your thinking?

You need to be in a position to compress your OODA (Observe, Orient, Decide, Act) loop, your decision-making process, as soon as you pick up something, so that between the sensor and the effector you can bring the effect on target as soon as possible. Even if you have less capability, even if you have less guns or less tanks or less troops. That gives you a clear advantage on the battlefield. It’s not new. We’ve seen in history multiple examples of smaller armed forces defeating a much larger force. And I would offer these were better sustained, more agile, and better led. That’s what we see right now in Ukraine. And this is what the Canadian Army should be aspiring to. I like to say that we have the best small army in the world. Our people are extremely talented. We have good, well-trained leaders. We have great soldiers. But there are a few high-end capabilities that we need to procure as soon as we can. 

Today’s game, and we can see that in Ukraine, is long-range precision fires. You need to be able to prosecute targets at 70, 80, 90 kilometers as a land force. But to bring these fires, you need your sensing function, and it must be a multi-layered system. You need multiple sensors, multiple effectors, and the capability of moving data. You need a digitalized environment where, instead of doing everything manually, you are able to make the management of the information more automatic and, in the future, supported by artificial intelligence. This is what we are looking at right now. All of this has been well articulated in the past, but I would offer to you that Ukraine is basically confirming that CAMS is on target.

Members from the Royal Canadian Regiment line up in a stack before conducting a breach during a company attack on Saville Farm in the Wainwright training area during Exercise Maple Resolve 2022. Photo: Cpl Daniel Chiasson


Does the conflict reprioritize any of your capability requirements? Is what you’re seeing in Ukraine creating more urgency?

Yes. There are constraints, obviously. Some processes I do not own. But regarding everything that is under my purview and within my authority, absolutely, we’re trying to move as fast as possible. The Army programs are competing for space with programs from the Navy and the Air Force. But I must say, the fact that the government has accepted to have a leadership role of the eFP Battle Group in Latvia has certainly been acknowledged by everybody in this department. And there’s recognition of the fact that we could end up having to speed up some of these projects. 

The most urgent ones have to do with air defence, counter UAS systems, and anti-tank systems. These are in the machinery and moving as quickly as they can. But these are the basic entry points. I keep reminding everybody that it’s not because you have a point air defence system on your shoulder that you have air defence – it’s just one of the many moving parts. You need to have radars, mid- and long-range fires. An M-SHORAD (Maneuver-Short Range Air Defense) system like the one we’re looking at right now is like a band aid, it’s a quick fix. What we are after is a totally integrated, much larger type of capability. But that program is going to take a while before it can deliver. 

The number one thing on which I’m focused right now is C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance). Everything that has to do with command and sense. We have multiple projects that are trying to address current deficiencies. You need to be able to optimize your sensors and your shooters, [and for that] you need to draw data, convey data and analyze data. You need to provide commanders the decision-making tools they need to make the right decisions quickly. And you need to secure these networks. 

But as we move toward being more digitalized, we still need to be able to do HF, VHF radio, we need to maintain the capability of laying lines. It wouldn’t take much to shut down the GPS constellation. So, just as you train to navigate with your compass, you need to be able to operate your command-and-control system with lines. I believe there’s still a place for runners in our organization, with a motocross bike or an ATV. You need to have a multi-layered system that gives you redundancy. 

Is there anything that needs to be brought forward now?

Everything that has to do with the aFP brigade. If it does not contribute to deterring an authoritarian regime, I’m not interested right now.

You’ve added artillery and electronic warfare to the battle group in the past year. What other capabilities do you think need to be integrated in Latvia?

It will be a negotiation. The eastern frontier of NATO has new brigades, new divisions, and new corps. They are all at different levels of readiness. To be clear, Canada is not going to be cloning 4 (Canadian Mechanized) Brigade (that was stationed in Germany from 1957 to 1993). The Army of today is not at all the same as the Army in the early ‘90s. We will certainly have a reinforced Canadian presence in the brigade. But at this point, we can’t say whether we are going to be picking up function A, B, or C. We’ll need to have a discussion with our closest allies … and try to identify the gaps. If there are gaps, then we’re going to have a discussion with SHAPE (Supreme Headquarters Allied Powers Europe), because NATO has its own force generation process. 

These formal discussions have not started yet. Over the next weeks, there will be meetings with the nations that are currently contributing to the battle group. We’ll put everything on the table. And then it’s going to be a case of, ‘Okay, what is it that you can do? What is it that we can do?’ But since we are the lead nation, there’s going to be an expectation that if there’s a gap, people will look at us first to fill it.

If it’s not mass, more infantry, that you can add, does that suggest much more investment in the Canadian Combat Support Brigade. Do their specialized capabilities plug some of those potential holes?

As I was watching the conflict unfolding from my perch in Naples, having lots of discussions with Romania and Bulgaria because of the job I was filling, everybody was looking for the same type of capability: What I like to call low density but high payoff capability. The demand was always around air defence, anti-tank, electronic warfare, UAVs, long-range artillery. With some of these items, like long-range precision fires, we’re not the only country within the Alliance that has shortfalls. That’s why right now you see many Western democracies trying to build up their inventory with some of these high-end systems. So, as we go into the queue for procurement, we need to understand that we are not alone. 

That would seem to suggest that programs like indirect fire modernization, which are still in the early phases of procurement, need to deliver sooner rather than later?

You can get range using different means. You can have the traditional howitzers, but you can also have loitering munitions, a drone flying on its own and waiting to engage a target. So, within that family of effectors, what is it that we have? What is it that our closest allies have? How can we integrate that? And what is it that Canada might be willing to invest in? With our fiscal reality, we cannot procure everything, so we need to make the right choices. But these choices have to be informed by what our allies can do as well. 

There’s one thing that is always in the back of my mind: Any type of weapon system or piece of equipment that can deliver the same effect with less people, I’m very fascinated by it. This is the essence of being effective. I need to be in a position where I can deliver the best return on investment as an Army commander.

The artillery battery in Latvia now is experiencing that – the towed M777 is more personnel-intensive than the mobile platforms of allies.

You are more vulnerable when the counter battery fire comes in. The M777 is a great piece of gunnery. I have used it extensively. But [it] was procured as an urgent operational requirement, not a major capital project. It was something that we quickly surged because we needed it in Kandahar. But mobility is key. And we’re not the only Army looking at this. The U.S. Marine Corps has announced that it will be parking very shortly many M777s, but it will be investing in long-range precision fires. (The Marine Corps’ Force Design 2030 plan would reduce the number of active duty M777 tube artillery batteries from 21 to around five and add more High Mobility Artillery Rocket Systems.) That phenomenon is visible with most of our allies.

A soldier operates the .50 calibre heavy machine gun against a simulated opposing force during a training exercise at the Joint Readiness Training Center (JRTC) in Fort Polk, Louisiana in February. Photo: Cpl Sarah Morley

As you look to replace equipment like the M777 and Carl Gustav rifles that have been provided to Ukraine, do you restock or is this an opportunity to consider alternatives or other ways of achieving the same effect? 

In the case of the M777 it is very simple – the production line is closed. If I wanted to procure an additional 25, I would have to go to the secondhand market. So, this is where we need to look at protection, mobility, effectiveness, connectivity, and moving data. And when it comes down to indirect fire, it’s all about precision. As a Western democracy, we care about collateral damage. Whatever we do as an army has to be surgical.  

Do you have an indication yet of what might be asked to surge the battle group? 

By next spring we’ll have a good idea of our commitment to the aFP brigade. It could be anywhere between 2,500 to 5000 troops. There will be people deployed on six- or nine-month tours, but there will also be a lot of what we call fly-in, fly-out positions – you may go and do a collective training event, and then go back to your home garrison. It’s going to be a mix of everything. 

There is an ongoing defence policy update that will be presented to the government. We’ll see then how much treasure the government is willing to give us. Because, as I like to say, a vision without the resources is just a hallucination. If I don’t have the money, if I don’t have the people, if I don’t have the kit, it’s not going to happen. Until I know how much resources I’m allocated, it’s kind of difficult to reorganize. 

Related to your C4ISR priority, you recently published an Army digital strategy that shifts digital transformation from one of many priorities among four lines of effort in CAMS to what you are calling the vital ground. What needs to happen more quickly for you to see the sort of transformation you outline? 

You need to have people with grey hair like me embrace it. For the youth, the leadership of tomorrow, programming, computing, moving data is something that is more natural to them. We need to ensure that at the mid-leadership and higher leadership level, we have an open mind to the importance of that transformation. Personally, I never miss an opportunity to sit down and listen to the young men and women who understand that aspect of the business much better than I do. Every single time I do, I learn something new. Data is like the new currency. I do not want to become too centric on data, on digitalization – we need to be redundant – but we need to acknowledge that the OODA loop has been compressed so much that it’s almost like a military revolution. If you’re not at the forefront of it, you don’t want to be the horse cavalry of the next conflict.

Given your personnel shortfall, are you in a scenario where you need digital transformation to attract the youth, but at the same time you need youth to drive digital transformation?

As a country over the last 30 years, the average age has increased by about eight or nine years. This is a national problem, a western world problem. It’s a societal choice that we all made collectively. We are competing with the private sector and unemployment is so low that youth have many different opportunities. To attract that talent, we need to give them a positive experience. When they join the team, we want to ensure that they are well lead, well looked after, with the right type of benefits. It’s not only about money; it’s also about positive leadership, about team spirit. This is why culture is so important. As with retention, there’s no silver bullet; it’s going to be the cumulative effect of many different initiatives at different levels to mitigate the challenge. 

Indigenous communities have been among the fastest growing in this country. In your role as the CAF champion for Indigenous Peoples and given your background [Paul is a member of the Huron-Wendat First Nation] do you see yourself in a position to influence more Indigenous youth to consider the military? 

Enhancing recruiting is something that I would like to be able to help Chief of Military Personnel [the senior CAF officer responsible for human resource programs] with. I want to ensure that our four summer training programs are optimized. We had a great turnout on Bold Eagle this year, more than 90 graduates. My own nephew graduated from Carcajou in Quebec. If you want to have a healthy army, you need first and foremost to have a healthy Reserve, because many opt for a component transfer like I did many years ago. The summer Aboriginal program will certainly contribute to this. 

For Aboriginal youth, it’s about having a great experience as a serving member. In the aftermath of the First and Second World Wars, many of our Aboriginal veterans, when they came back to their communities, ended up being the future leaders. They ended up doing greater things. When I talk to Aboriginal youth about my own experience, I always tell them, “Whether you do one or two years as a Reservist, four or 30 with the Regular Force, when you go back to your community, you will have leadership skills, you will have had the opportunity of traveling, and you will be a better human being.” Education is the key to improve our collective quality of life in the Aboriginal community. With education comes economic opportunities. I think the Army and the CAF can certainly play a critical role in that regard.


Photo: Cpl Djalma Vuong-De Ramos

De l’Ukraine à un sentiment d’urgence


Pour le lieutenant général Jocelyn (Joe) Paul, la guerre de la Russie en Ukraine a permis de confirmer de nombreux préceptes qui guident l’Armée canadienne. Elle a notamment validé l’importance des forces terrestres et du simple fait que, bien que les ressources de la Marine et des Forces aériennes et spatiales soient essentielles à la réussite d’une mission, seules les armées peuvent tenir le terrain. Cette guerre est venue confirmer les principes fondamentaux du concept d’opérations adaptables et dispersées (OAD) de l’Armée et des équipes de combat réseautées, qui se regroupent et se séparent au besoin dans l’espace de bataille. Elle a renforcé les lignes d’effort de la Stratégie de modernisation de l’Armée canadienne (SMAC). Qui est plus, la guerre a fait ressortir le caractère impératif de la transformation numérique.

Le conflit a également démontré l’urgence de combler les écarts au niveau des capacités de l’Armée, de la défense aérienne, de la lutte contre les UAS et des tirs de précision à longue portée, en autres choses. De plus, ce conflit a exercé une pression supplémentaire sur une organisation qui jongle avec des problèmes de recrutement et de pénurie de personnel – estimé à environ 10 000 dans les Forces armées canadiennes (FAC) – alors qu’elle se prépare à assumer un rôle accru à l’OTAN. En plus de continuer à diriger un groupement tactique de la présence avancée renforcée (GT PAR) en Lettonie, le Canada s’est engagé auprès de ses partenaires de la Lettonie et de l’OTAN à mettre sur pied une brigade apte au combat – soit une brigade de présence avancée renforcée (PAR).

Tous ces éléments devraient être plus que suffisants pour attirer l’attention du nouveau commandant. Or, lorsque le Lgén Paul a assumé le commandement de l’Armée en juin, il a agi de façon tout à fait inhabituelle. Plutôt que de diffuser une philosophie ou une directive du commandant, de visiter les bases de l’Armée et le quartier général ou de se joindre aux militaires lors d’exercices d’entraînement, il a passé les trois premiers mois de son mandat à Ottawa à écouter. Après avoir occupé pendant un an le poste de commandant adjoint du Commandement allié des Forces interarmées de Naples et d’avoir occupé des postes en dehors de l’Armée pendant deux ans, il était conscient qu’il avait beaucoup de choses à assimiler et à réapprendre.


J’ai adopté une approche différente. J’ai été le commandant de la 4e Division du Canada, mais c’était il y a trois ans, durant les trois premiers mois, je n’ai donc fait qu’écouter. Nous avons tous des idées préconçues. Je suis allé à l’encontre de mes propres habitudes. Auparavant, j’aurais pris la route et je serais allé à la rencontre des troupes. J’ai décidé de ne diffuser aucune directive. J’ai transmis mes directives de vive voix lors du Conseil de l’Armée il y a quelques semaines. Ma priorité immédiate est de tenter de mettre en place les conditions qui nous permettrons d’avoir les bonnes capacités. Je m’investis davantage dans la prise de décision sur l’approvisionnement. Chaque fois qu’un programme d’envergure de l’Armée est présenté au reste du Ministère, je m’assure d’être présent. Je tente d’harmoniser le programme de l’Armée dans son ensemble afin que nos gens aient en main les bons outils dans l’avenir. Je vais commencer à rendre visite aux troupes avant Noël et ma tournée se poursuivra durant la nouvelle année.

Quelle directive avez-vous présentée lors du Conseil de l’Armée?

Tout d’abord, j’ai clairement indiqué que nous allions mettre en œuvre la Stratégie de modernisation de l’Armée canadienne. J’ai affirmé que je ne prévoyais pas lancer de version 2 ni 3. La période de rédaction est terminée. Il est maintenant temps de passer à l’action. Nous apporterons certes des changements en fonction des leçons retenues du conflit en Ukraine, mais la SMAC demeure la voie à suivre.

Il existe trois catégories de décisions à prendre. Nous nous attaquerons à la première d’ici Noël. Quelques éléments figurent dans cette catégorie, mais nous porterons particulièrement notre attention sur les tâches de mission des divisions. Les tâches de mission de la Réserve représentent un beau concept. Or, après quatre ans, le temps est venu de faire le point, de procéder à une évaluation et d’adapter le concept. De quelle façon cette initiative a-t-elle été livrée? Qu’est-ce qui a été efficace? Quels sont les points à améliorer? Existe-t-il des secteurs où le Canada, les FAC et l’Armée profiteraient d’autres types de tâches de mission? L’une des leçons que nous pouvons tirer de l’Ukraine (à titre d’exemple), c’est [l’effort] que le pays a déployé pour s’attaquer au soutien logistique de la Russie. Que devons-nous faire pour renforcer la protection de la force de soutien logistique de l’Armée canadienne? Dans la deuxième catégorie, nous examinons la structure de l’Armée (Force 2025). Toutes les cartes sont sur la table.

À propos de la guerre en Ukraine, qu’est-ce qui vous a remis en question ou a changé votre façon de penser?

Vous devez être en mesure de comprimer votre boucle OODA (Observer, Orienter, Décider, Agir), votre processus de prise de décision, dès que vous ramassez quelque chose. De cette façon, entre le capteur et l’effecteur, vous pouvez obtenir un effet sur la cible dès que possible. Et cela, même si vous avez moins de capacité, moins de pièces, moins de chars ou moins de troupes. Cela vous donne un net avantage dans le champ de bataille. Ce concept n’est pas nouveau. Au cours de l’histoire, nous avons été témoins de nombreux exemples où de petites forces armées ont réussi à vaincre des forces bien plus imposantes. J’avancerais même que ces petites armées étaient mieux maintenues en puissance, plus agiles et mieux dirigées. C’est ce que nous observons actuellement en Ukraine. Et c’est ce à quoi l’Armée canadienne devrait aspirer. J’aime affirmer que nous avons la meilleure petite armée au monde. Nos gens sont extrêmement talentueux. Nous pouvons compter sur de bons leaders, qui sont bien entraînés. Nous avons de bons militaires. Or, dès que nous en aurons l’occasion, nous devons acquérir certaines capacités de niveau supérieur.

Le jeu d’aujourd’hui, comme nous pouvons le voir en Ukraine, c’est le tir de précision à longue portée. En tant que force terrestre, il faut être en mesure de poursuivre des objectifs à 70, à 80 et à 90 kilomètres. Or, pour produire ces tirs, il vous faut votre fonction de détection, et il doit s’agir d’un système à niveau multiple. Vous avez besoin de capteurs multiples, d’effecteurs multiples et de la capacité de déplacer des données. Il vous faut un environnement numérisé dans lequel, plutôt que de tout faire manuellement, vous pouvez rendre la gestion de l’information plus automatique et, dans l’avenir, faire en sorte qu’elle soit appuyée par l’intelligence artificielle. C’est ce que nous envisageons actuellement. Cette intention a été bien exprimée par le passé, mais je crois que l’expérience en Ukraine confirme essentiellement que la SMAC est sur la bonne voie.

Le conflit vient-il redéfinir les priorités de certaines de vos exigences en matière de capacité? Ce que vous voyez en Ukraine engendre-t-il un plus grand sentiment d’urgence?

Oui. Il y a évidemment des contraintes, notamment des processus dont je ne suis pas responsable. Mais si je tiens compte de tout ce qui se trouve sous ma gouverne et sous ma responsabilité, absolument, nous tentons d’avancer aussi rapidement que possible. Les programmes de l’Armée font concurrence aux programmes de la Marine et de la Force aérienne. Or, force est d’admettre que le fait que le gouvernement ait accepté d’assumer un rôle de leadership dans le groupement tactique de la PAR en Lettonie a été salué par tous au Ministère. On reconnaît également que l’on pourrait devoir augmenter le rythme de certains projets.

Les plus urgents touchent la défense aérienne, les systèmes de lutte contre les UAS et les systèmes antichars. Ils font partie de la machine et progressent aussi rapidement que possible. Or, il s’agit des points d’entrée de base. Comme je le rappelle sans cesse, ce n’est pas parce que vous avez un système de défense aérienne ponctuel sur l’épaule que vous disposez d’une défense aérienne – cela fait seulement partie des nombreuses pièces mobiles. Il vous faut des radars ainsi que des tirs de moyenne et de longue portée. Un système de M-DAACP (manœuvre de défense aérienne à courte portée), comme celui que nous avons dans la mire, représente une solution de fortune, une solution rapide. Ce que nous visons, c’est une capacité totalement intégrée, beaucoup plus imposante. Or, il faudra du temps avant que ce programme ne puisse être mis en place.

La principale chose qui m’importe en ce moment, c’est le C4ISR (commandement, contrôle, communication, informatique, renseignement, surveillance et reconnaissance). En fait, tout ce qui touche le commandement et la détection. Nous avons de nombreux projets qui tentent de pallier aux lacunes actuelles. Vous devez être en mesure d’optimiser vos détecteurs et vos tireurs, [et pour ce faire] vous avez besoin de données brutes, de les transmettre et de les analyser. Vous devez fournir aux commandants les outils à la prise de décision dont ils ont besoin pour prendre rapidement les bonnes décisions. Et vous devez protéger ces réseaux.

Alors que nous entreprenons un virage numérique, nous devons tout de même pouvoir utiliser la radio HF et la radio VHF, nous devons conserver la capacité de poser des lignes. Un rien pourrait entraîner la fermeture de la constellation GPS. Ainsi, en plus d’apprendre à vous orienter avec votre boussole, vous devez apprendre à utiliser votre système de commandement et de contrôle avec des lignes. Je crois que les messagers ont encore leur place dans notre organisation, que ce soit avec une motocross ou un VTT. Vous devez avoir un système à couches multiples qui vous donne de la redondance.

Est-ce qu’il y a quelque chose que nous devons mettre de l’avant maintenant?

Tout ce qui concerne la brigade de PAR. Si l’initiative ne contribue pas à dissuader un régime autoritaire, je ne suis pas intéressée pour le moment.

Vous avez ajouté l’artillerie et la guerre électronique au groupement tactique au cours de la dernière année. Selon vous, quelles autres capacités devraient être intégrées en Lettonie?

Ce sera une partie de négociation. De nouvelles brigades, de nouvelles divisions et de nouveaux corps se trouvent à la frontière orientale de l’OTAN. Ils ont tous un niveau de disponibilité opérationnelle différent. Je veux être clair : le Canada ne clonera pas la 4e Brigade (mécanisée du Canada) [qui était stationnée en Allemagne de 1957 à 1993]. L’Armée d’aujourd’hui n’est pas du tout celle du début des années 1990. Nous aurons certainement une présence canadienne renforcée dans la Brigade. Or, à ce stade, nous ne savons pas si nous allons exercer la fonction A, B ou C. Nous devrons avoir une discussion avec nos alliés rapprochés … et tenter de cerner les lacunes. Si des lacunes sont relevées, nous allons avoir une discussion avec le SHAPE (Grand Quartier général des Puissances alliées en Europe), parce que l’OTAN dispose de son propre processus de mise sur pied de la force.

Ces discussions officielles n’ont pas encore commencé. Au cours des prochaines semaines, il y aura des rencontres avec les nations qui contribuent actuellement au groupement tactique. Nous jouerons cartes sur table. Les questions suivantes seront posées. « Que pouvez-vous faire? Que pouvons-nous faire? » Mais comme nous sommes le pays chef de file, on s’attendra à ce que l’on comble les lacunes s’il y en a.

Photo: Cpl Sebastien Lauzier-Labarre


Si vous ne pouvez pas ajouter plus de masse, plus d’infanterie, est-ce que cela révèle un plus grand investissement dans la Brigade d’appui au combat du Canada? Leurs capacités spécialisées viennent-elles remplir certains de ces trous?

J’observais le conflit se déployer alors que j’étais en poste à Naples. Dans le cadre de mon travail, j’ai eu de nombreuses discussions avec la Roumanie et la Bulgarie. Tout le monde recherchait le même type de capacité, ce que j’aime appeler une capacité à faible densité, mais à rendement élevé. La demande visait toujours la défense aérienne, les systèmes antichars, la guerre électronique, les UAV et l’artillerie de longue portée. Pour certains de ces éléments, comme les tirs de précision de longue portée, nous ne sommes pas le seul pays de l’Alliance aux prises avec des lacunes. C’est la raison pour laquelle de nombreuses démocraties occidentales tentent de se bâtir un inventaire de systèmes haut de gamme. Par conséquent, lorsque nous entrons dans la file d’attente pour l’approvisionnement, nous devons comprendre que nous ne sommes pas seuls.

Cela semble indiquer que des programmes comme la modernisation du tir indirect, qui sont toujours au début de la phase d’approvisionnement, devront être mis en œuvre dès que possible?

Vous pouvez obtenir une portée en utilisant différents moyens. Il y a les obusiers traditionnels, mais il existe également des munitions rôdeuses, un drone qui survole un endroit et qui attend d’engager un objectif. Dans cette famille d’effecteurs, que possédons-nous? Et nos plus proches alliés, que possèdent-ils? Comment pouvons-nous l’intégrer? Dans quoi le Canada pourrait-il être intéressé à investir? Notre réalité financière ne nous permet pas de tout acquérir, nous devons donc faire les bons choix. Or, ces choix doivent également s’appuyer sur ce que peuvent faire nos alliés.

Une chose reste toujours dans le fond de mes pensées : je demeure fasciné par tout type de système d’arme ou d’équipement qui peut produire le même effet avec moins de gens. C’est l’essence même de l’efficacité. En tant que commandant de l’Armée, je dois être en mesure d’offrir le meilleur rendement du capital investi.

La batterie d’artillerie en Lettonie constate que le l’obusier tracté M777 exige beaucoup plus de personnel que les plateformes mobiles des alliés.

Vous êtes plus vulnérable lorsque le tir de contre-batterie entre en scène. Le M777 est une belle pièce d’artillerie. Je l’ai utilisé abondamment. Or, [on] en a fait l’acquisition pour répondre à un besoin opérationnel urgent, et non dans le cadre d’un grand projet d’immobilisations. C’est un équipement que nous sommes allés chercher rapidement, car nous en avions besoin à Kandahar. Or, la mobilité est essentielle. Et nous ne sommes pas la seule Armée qui envisage cette option. Le Corps de la Marine américaine a annoncé qu’il remisera très bientôt de nombreux M777, mais qu’il investira dans des tirs de précision à longue portée. (conformément au plan de conception de la force 2030 du Corps de la Marine, le nombre de batteries d’artillerie équipées de M777 passerait de 21 à environ 5. Davantage de systèmes de roquettes d’artillerie à grande mobilité serait ajouté.) On observe ce phénomène chez la plupart de nos alliés.

Alors que vous envisagez le remplacement d’équipement comme l’obusier M777 et les fusils Carl Gustav qui ont été remis à l’Ukraine, allez-vous reconstituer les stocks ou allez-vous profiter de l’occasion pour envisager des solutions de rechange ou d’autres façons d’atteindre le même effet?

Dans le cas du M777, c’est très simple – la chaîne de production est fermée. Si je souhaitais faire l’acquisition de 25 obusiers supplémentaires, je devrais me tourner vers le marché de l’occasion. Nous devons donc examiner la protection, la mobilité, l’efficacité, la connectivité et le déplacement des données. Quand il est question de tir indirect, tout est une question de précision. En tant que démocratie occidentale, nous avons à cœur les dommages collatéraux. Tout ce que nous faisons en tant qu’armée doit être fait avec une extrême précision.

Avez-vous une idée de ce qui sera demandé pour renforcer le groupement tactique?

D’ici le printemps prochain, nous aurons une bonne idée de notre engagement à la brigade de PAR. Cela pourrait représenter entre 2500 et 5000 militaires. Certains partiront en déploiement pendant six ou neuf mois, mais beaucoup d’entre eux feront du navettage aéroporté – c’est-à-dire qu’ils pourraient être appelés à participer à une activité d’instruction collective et ensuite réintégrer leur garnison d’appartenance. Ce sera un mélange de tout.

Une mise à jour de la politique de défense sera présentée au gouvernement. C’est à ce moment que nous découvrirons ce que le gouvernement est prêt à nous donner. Comme je le dis souvent, une vision sans ressources est simplement une hallucination. Si vous n’avez pas l’argent, si vous n’avez pas les gens, si vous n’avez pas l’équipement, vous n’y arriverez pas. Tant que je ne saurai pas quelles ressources me seront attribuées, il est un peu difficile de procéder à une réorganisation.

En ce qui concerne votre priorité C4ISR, vous avez récemment publié la Stratégie numérique de l’Armée, qui fait passer la transformation numérique, l’une des nombreuses priorités parmi les quatre lignes d’efforts de la SMAC, à ce que vous appelez le terrain vital. De votre perspective, qu’est-ce qui doit se produire plus rapidement afin que la transformation que vous décrivez se réalise?

Il faut que des gens aux cheveux gris comme moi l’adopte. La programmation, l’informatique et le déplacement de données sont des concepts plus naturels pour les jeunes, le leadership de demain. Nous devons veiller à ce que le leadership intermédiaire et le leadership supérieur soient ouverts à l’importance de cette transformation. Personnellement, je ne rate jamais une occasion d’écouter les jeunes hommes et les jeunes femmes qui comprennent cet aspect des activités beaucoup mieux que moi. Chaque fois que je le fais, j’apprends quelque chose de nouveau. Les données sont comme notre nouvelle devise. Je ne souhaite pas devenir trop axé sur les données, sur la numérisation – nous devons être redondants – mais nous devons également reconnaître que la boucle OODA a tellement été compressée que cela représente pratiquement une révolution militaire. Si vous n’êtes pas à l’avant-plan, vous ne voulez pas être la cavalerie du prochain conflit.

Compte de la pénurie de personnel, vous retrouvez-vous dans un scénario où vous avez besoin de la transformation numérique pour attirer les jeunes, mais, en même temps, vous avez besoin des jeunes pour favoriser la transformation numérique?

Au pays, au cours des 30 dernières années, l’âge moyen a augmenté d’environ huit à neuf ans. C’est un problème national, un problème du monde occidental. C’est un choix de société que nous avons fait collectivement. Nous faisons concurrence au secteur privé et le taux de chômage est si bas que les jeunes se retrouvent devant de nombreuses possibilités. Pour attirer ce talent, nous devrons offrir une expérience positive. Lorsque ces jeunes se joignent à l’équipe, nous voulons qu’ils soient bien dirigés, bien encadrés et qu’ils aient accès au bon type d’avantages sociaux. Ce n’est pas uniquement une question d’argent; c’est également une question de leadership positif, d’esprit d’équipe. C’est la raison pour laquelle la culture est si importante. Et pour le maintien en poste, il n’y a pas de solution miracle; l’effet cumulatif de nombreuses initiatives différentes, à différents niveaux, permettra d’atténuer le défi.

Les communautés autochtones comptent parmi les communautés qui connaissent la plus forte croissance au pays. Dans le cadre de votre rôle de champion des FAC pour les peuples autochtones et compte tenu de votre bagage [le Lgén Paul est membre de la Première Nation Huron-Wendat], vous voyez-vous dans une position pour inciter davantage de jeunes autochtones à envisager une carrière militaire?

J’aimerais pouvoir aider le chef du personnel militaire [l’officier supérieur des FAC responsable des programmes de ressources humaines]. Je souhaite veiller à ce que nos quatre programmes d’instruction d’été soient optimisés. Le programme Bold Eagle a connu un franc succès cette année; plus de 90 participants ont obtenu leur diplôme. Mon neveu a d’ailleurs terminé le programme Carcajou au Québec. Si vous souhaitez avoir une armée saine, vous devez d’abord et avant tout avoir une Réserve saine parce que nombreux sont les réservistes qui optent pour un transfert de catégorie de service. C’est ce que j’ai fait il y a de nombreuses années. Le programme d’été pour les Autochtones contribuera certainement à cela.

Pour les jeunes autochtones, cela représente une belle expérience en tant que militaire en service actif. Après la Première et la Seconde Guerre mondiale, bon nombre de nos vétérans autochtones sont devenus les leaders de l’avenir lorsqu’ils ont réintégré leur communauté. Ils ont fait de grandes choses. Lorsque je parle de ma propre expérience aux jeunes autochtones, je leur dis toujours « Que vous vous soyez réserviste pendant un an ou deux, que vous restiez dans la Force régulière pendant 4 ou 30 ans, lorsque vous reviendrez dans votre communauté, vous aurez des aptitudes en leadership, vous aurez eu la chance de faire des voyages et vous serez un meilleur être humain. » L’éducation est la clé pour améliorer la qualité de vie collective de la communauté autochtone. L’éducation apporte des possibilités économiques. Je crois que l’Armée et les FAC peuvent certainement jouer un rôle essentiel à ce chapitre.